少读秦晖，保持简单而清醒的头脑

毫微

特大暴雨，太湖边的云一层又一层，最低的薄云好像伸手就能够着。

美国政客，为了拉选票而左右两面讨好，满嘴喷珠，说些相互矛盾的所谓承诺，政治宣传也。我不知道美国选民是否会全盘接受，但很显然，秦教授是全部笑纳了。不但全盘吸收，还作为学术观点来表述出来。

或许，伟大的终结者，现在焦头烂额的加州州长，斯瓦辛格老师，真应该请秦教授去当顾问，好好教授一下，如何将“不减福利而增加自由；或增加福利而自由不受影响”玩弄于鼓掌之间。既不用减少加州现今偏高福利，也不用全美国纳税人的钱来填这个无底洞，州政府还不会破产，好一个美国政治的“尺蠖效应”，实在是太美了。

一个将“政府关进笼子里”的国家，自由是宪政法治下的所谓“随心所欲，不逾矩”。

（肚子饿了，一会儿再说）

wumingsheng

秦晖还是不错的同志。对敏感的东西用学术的语言（也只能用学术的语言）阐述和含蓄批判还是比较激烈的，总比那些御用的强。

有一个缺点就是太艰涩冗长了，现在的人基本不阅读了。受众面不广，影响有限。


最近出现了一个特例：萨克奇---这个哥门即减少自由也减少福利。不过是选上来干这个的，无可厚非吧

毫微

自由无价, 而福利有价。有价的福利可以侵蚀无价之自由。市场经济制度下，整个社会的较低福利肯定有利于经济增长。但我们现在的问题是平均福利低，还是福利不均？退一步说，如果是平均福利低，要是经济不增长，哪来的钱改善福利？我们现在的记忆力实在太差了，“发展是硬道理”是饿死多少人才换来的认识？

资源有限，这是无法改变的现实。有限的资源怎么分配？福利当然是按资格分配的，也就是“等级界定权利”。难道我们现在是等级界定的权利太少了吗？

相对发达国家的低福利，确实是中国经济快速增长的原因之一；但将少自由也说成是经济快速增长的原因，那是无视历史，胡说八道了。