引用第47楼风电论坛于2011-06-09 09:04 AM发表的 :
不过事实证明,亚邦对了,龙大哥错了,不过只是就目前而言,
亚邦的扩张政策是成功的. 有点象赌博, 中国的民营企业都爱赌, 兜里有一块钱就会想法干10块钱的事情, 同时用贷款,就业等绑架当地政府,到时候企业有问题当地政府比企业还急, 相信亚邦,巨石在与当地政府的打交道的经验远胜过龙大哥, 虽然看得出龙大哥也是企业的决策层, 但是在与中国政府方面的交道上,龙大哥的经验和层面显然要比亚邦和巨石的老板低一档. 前面促老大提出的资本运作, 的确亚邦和巨石已经不是做企业了, 玩的是资本运作, 龙大侠的分析还停留在做企业上, 对亚邦的评价确实不在亚邦的档次上. 如果从这个角度来评判的话,那我承认我确实错了,而且还不仅仅是目前。
企业是经济发展的基础,经济发展的好坏,除了法律政策等等宏观层面的因素以外,关键还是要取决于企业发展的好坏。每个企业的发展思路和发展战略都有所不同,这一点毫无疑义,但是,每个倒掉的企业都有其不同的原因,而每个发展起来的企业都有一些共同的原因。就目前中国的宏观形势来讲,确实每个方面都不利于实体经济的发展,尤其是制造业企业的发展,这一点世人有目共睹。于是,企业的发展思路就出现了极大的分化,一部分犹如我们浙江企业,放弃实业去做“炒业”,什么赚钱炒什么,从几年前的炒楼炒煤炭,到现在的炒玉石炒邮票。你不能说这不是一项产业,因为它确实也实实在在在赚钱,相对于做工厂来讲,或许这可以称作资本运作;而另一部分的企业,或许就是走的通过贷款绑架地方政府来快速壮大规模的道路,表面上看,这还是在做工厂,而其实玩的是资本运作;这里面还有一种情况,以主业的扩张为诱饵,套取银行贷款,拿着这些贷款去做房地产,或许这也可以称作是资本运作;当然,也还有另外一些企业,仍然埋头搞技术开发,搞市场开发,搞管理提升,搞核心竞争力的加强。
中国人有个不好的毛病,总是脱离当时的历史条件来评判当时的事件。任何事件的发生,都离不开当时的历史条件。因此,我们在这里只能说,上面这几种不同的企业,没有孰好孰坏之分,因为当今的中国,就是这个样子。问题在于,如果我们回归企业的本质来思考,什么才是企业可持续发展的长久之路,这才是办企业的人需要深入思考的问题。吴晓波在十年前写了著名的《大败局》一书,后来又出了续集,由此我们可以看到,中国民营企业的发展之路,到底存在什么样的问题。
美国人在反思2008年的金融危机的时候,认识到了一个深刻的道理,一个国家不能只有金融和资本,而没有实体经济,没有制造业。于是美国政府提出五年振兴制造业的发展计划。相对于美国来讲,我们国家的金融资本或者资本运作无论是规模还是水平,还都处于萌芽状态,因此,壮大金融,增强资本,是推动我们经济发展的重要方面。然而,发展金融事业,强化资本运作,到底靠什么手段,采取什么途径才是最科学,这一点值得我们深思。华尔街是一种资本运作模式,炒楼炒煤也是一种资本运作模式,绑架地方政府和银行,或许也是一种资本运作模式。事实证明,华尔街的模式有很多弊端,然而,我们现在这种模式就是科学的吗?
我们都在提倡企业要做百年老店,为什么要做百年老店?也许,只有巴菲特的一句话才能给出最精辟的解释“只有潮水退去,才知道谁没有穿短裤”。任何事情的对错,是要经历历史来考验的。就如同我们三年前的4万亿超级大投资,在举国欢呼中国在全世界率先走出金融危机的同时,不也正在给我们的今天和明天埋下痛苦的种子?
其实,我很希望我是错的。因为,如果我错了,那么中国就会又多出一个对世界顺酐市场,对中国苯酐市场和对华东苯乙烯市场有影响力的大企业。我们太缺乏大企业了,所以我们在国际市场上没有定价权,所以我们很多地方出出受制于人。从这个出发点来讲,把企业搞大没什么不好,而且好得很。没有大企业,就没有竞争力。但是,我们也要想到,大企业天生并不具备竞争力,除非是中石油中石化中国移动那种国家垄断的大企业。企业大本身,并不完全是企业的核心竞争力,尤其是对于那些同质化没有技术差异的大宗产品来讲更是如此。 |